Todos seguimos con atención el conflicto generado con los trabajadores subcontratistas de la cuprífera estatal, que sólo terminó tras una mediación del Gobierno, liderada por el ministro del Interior Edmundo Pérez, el ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade, y la participación del presidente de la CUT, Arturo Martínez.
¿El diagnóstico? Codelco lleva mucho tiempo viviendo una tendencia negativa en lo que se refiere a su competitividad, su productividad y su eficiencia. Y si esa tendencia se mantiene puede llevarla a una situación crítica, en que deje de ser el sueldo de Chile, la viga maestra de los chilenos, y se transforme en una carga para el Estado chileno, como ocurrió en el pasado con empresas como Enacar y Ferrocarriles del Estado.
Por ejemplo, la participación de la empresa en la producción de cobre nacional alcanzaba al 62% en 1991 y se ha reducido al 28% el 2007. Es decir, está perdiendo participación relativa en la industria porque en los últimos siete años su producción está prácticamente estancada, en circunstancias que la producción de la minería privada se ha incrementado en forma muy significativa.
Esto mientras los costos de explotación y de administración y ventas casi se han multiplicado por tres en el mismo período, cuando en la minería privada ese incremento ha sido inferior. Finalmente, su productividad ha caído de 56 toneladas en 1999 a menos de 40 toneladas por trabajador en 2007, y sus pasivos alcanzan a más de dos veces su patrimonio, cifra superior al resto de la industria cuprífera en Chile.
Todo esto significa que la estatal va por mal camino. Porque está perdiendo participación en los mercados, tiene su producción estancada, está aumentando sus costos, está bajando su productividad, bajando su rentabilidad y comprometiendo su situación financiera. Adicionalmente, no está realizando las inversiones necesarias para explotar nuevos yacimientos y modernizar su tecnología.
Pero podemos enmendar el rumbo y comenzar a tomar decisiones que beneficien a la empresa y en definitiva a todos los chilenos. Podemos tomar medidas para que Codelco sea administrado con criterios de eficiencia económica, responsabilidad financiera y eficiencia operativa.
Propuestas:
1. Sociedad anónima abierta
Con el fin de mejorar la transparencia y calidad de la gestión de la minera, proponemos que se transforme en una sociedad anónima abierta. De esta forma tendría que informar a sus accionistas, que finalmente somos todos los chilenos, de la misma manera que el resto de las sociedades anónimas abiertas del país. Con esto se evitarían los escándalos del pasado, con contratos con personas relacionadas y con asignaciones directas sin licitación.
2. Modificar gobierno corporativo
El hecho que los miembros del directorio de Codelco y su presidente ejecutivo sean designados con consideraciones políticas no favorece en nada a la empresa. Hay que establecer un mecanismo para poner a los mejores profesionales en la empresa más importante de Chile para garantizar que se maneje con criterios técnicos, económicos y de eficiencia. Para lograrlo, proponemos que los directores designados por el Estado sean seleccionados vía Alta Dirección Pública.
3. Ingreso de los fondos de pensiones a la propiedad
Como una forma de entregar recursos frescos para que pueda desarrollar sus proyectos de inversión en nuevos yacimientos y modernizar tecnologías e internacionalizar la empresa, proponemos que las AFP puedan acceder a un porcentaje minoritario de hasta un 20% de la propiedad. Con esto lograríamos dos objetivos: una buena inversión rentable, segura y de largo plazo para los ahorros provisionales de los chilenos, y una nueva fuente de capital para Codelco y sus necesarias inversiones.
4. Terminar con el 10% para las Fuerzas Armadas
Definitivamente hay que terminar con el impuesto del 10% de las ventas de cobre que financia a las Fuerzas Armadas, porque impide que la minera se desarrolle en plenitud. Éstas deben financiarse de acuerdo a sus necesidades y en forma responsable por el presupuesto de la Nación, al igual que todo el resto de los ministerios. Probablemente requieren un presupuesto no año a año, sino de mayor plazo, que dé mayor estabilidad a nuestras Fuerzas Armadas.
Columna extraída de entrevista dada por Sebastián Piñera a
El Mercurio el 7 de mayo de 2008
Si quieres conocer otras opiniones de este tema puedes leer el artículo publicado el domingo 25 de mayo por El Mercurio con la opinión de distintos economistas.
Fuente : www.chilecontodos.cl
No hay comentarios:
Publicar un comentario